22/Oct/08

Revista Axxón Axxón en facebook Lectores de Axxón en facebook

Cáncer de mama: ¿se investigó sobre pistas falsas?

El mes pasado la revista online The Scientist publicaba un artículo con serias consecuencias (A Case of Mistaken Identity de Megan Scudellari. The Scientist, September 16th 2008).

Las líneas de células tumorales, células vivas procedentes de tumores y cultivadas en el laboratorio, son el pilar de la investigación científica al nivel más básico y constituyen el modelo sobre el que se estudia el comportamiento tumoral y la respuesta al tratamiento. Durante los 25 años pasados, la mayoría de la investigación llevada a cabo en los laboratorios sobre cáncer de mama mestatásico se ha basado en una línea de células tumorales de mama conocida como MDA-MB-435. Se han publicado al menos 650 documentos sobre estudios realizados con esta línea celular. Ahora se ha revelado que esta variedad celular no está compuesta de células de mama en absoluto, sino que las células proceden de un melanoma.

Durante 25 años, por tanto, la investigación que se ha realizado utilizando dichas células se ha basado en un modelo erróneo. Las células procedentes de un melanoma no son biológicamente equivalentes a las células de cáncer de mama; ambas tienen diferentes características moleculares y genéticas. En definitiva, la piedra angular de la investigación realizada sobre el cáncer de mama, no tiene nada que ver con el cáncer de mama.

Algunos proveedores de este tipo de células ya han comenzado a corregir las descripciones de sus stocks, como el Berkeley Lab

¿Qué clase de evidencias han podido tener los tratamientos para el cáncer de mama basados en células que no pertenecían al cáncer de mama? Con ocasión del Día Mundial contra el Cáncer de Mama, la prensa nos ha vendido en estos días de manera triunfalista que hasta el 90% de los casos de cáncer de mama que son detectados precozmente se curan. Pero después de saber que las investigaciones y los tratamientos se han realizado sobre una célula equivocada, hay que pensar que quizás se deba al efecto placebo. O quizás el número de "falsos positivos" es mayor de lo que nos tememos. O lo que busca la industria farmaceútica es ganar tiempo para aumentar las estadísticas de supervivencia a los cinco años, de manera que se tenga tiempo suficiente para decir que la paciente se curó y el tratamiento ha sido un éxito. Si a los cinco años y una semana se le detecta a una mujer que tuvo un cáncer de mama un tumor en el pulmón, pongamos por caso, no se dirá que aquél ha provocado una metástasis sino que es un nuevo cáncer. La farmaindustria siempre gana. Y quedan más preguntas: a las mujeres con cáncer de mama que han recibido un tratamiento para el melanoma ¿les ha perjudicado el tratamiento equivocado?. ¿Se van a retirar los medicamentos basados en estudios sobre células equivocadas?

¿Es un caso único?. Pues, no, tampoco lo es. Según el artículo de "The Scientist",los errores en la identificació n de líneas celulares no son raros. Un análísis realizado el año pasado de 100 líneas celulares humanas concluyó que 18 de ellas estaban incorrectamente designadas. ¿Es ésta la Medicina basada en evidencias?

Ayer vimos lo que, para algunos, es un espectáculo bochornoso: todo un país bailando al son que tocan las multinacionales farmaceúticas. Más mamografías, más mamografías, era la consigna que se repetía una y otra vez. Pero oigan, ¿los rayos X no pueden provocar cáncer?. ¿No existen otras alternativas que no perjudiquen a las mujeres?. ¿Qué hay de la termografía? No oímos ni un solo cuestionamiento, ni una voz pidiendo más transparencia en los datos, más control social sobre los tratamientos para esta pandemia que es el cáncer. Y es que poner las vidas de tantos millones de personas de manera ciega y confiada en manos de industrias a las que sólo les interesa ganar la mayor cantidad posible de dinero no parece que sea una decisión acertada. Ni tampoco democrática: es necesario un contrapoder social que vele realmente por los intereses de los enfermos ante la voracidad de beneficios económicos de la farmaindustria.

Mientras, se han olvidado algunas investigaciones que, casualmente, no beneficiaban a la industria farmaceútica, porque las sustancias utilizadas no eran patentables. Pero de eso hablaremos otro día.

Fuente: Salud y dignidad. Aportado por Gustavo A. Courault