Preparados o no, la investigación con H5N1 mutante está lista para su reanudación - principal


¡ME GUSTA
AXXÓN!
 


Revista Axxón

 
Imprimir version limpiaVersion PDF de esta pagina 

Un año después de que la indignación pública los obligó a hacer una pausa, los investigadores que estudian la gripe aviar H5N1 mediante el diseño de nuevas cepas extra virulentas se preparan para reanudar su labor

En una carta publicada 23 de enero en las revistas Nature y Science, 40 virólogos, incluyendo los líderes de los experimentos de más alto perfil, declararon que su moratoria voluntaria ha terminado.

Aunque los virólogos podrían estar listos, otros expertos dicen que las preocupaciones acerca de los experimentos —beneficios exagerados, la falta de revisión independiente, los peligros de la liberación accidental— no han sido abordados, aumentando las posibilidades de que la primera cepa H5N1 pandémica provenga de un laboratorio.

“No ha habido ningún avance sustantivo en el último año”, dijo el microbiólogo Richard Ebright de la Universidad Rutgers. “Se necesitaba una decisión independiente y transparente para que los beneficios superen lo riesgos, y que se habían fijado las adecuadas precauciones de bioseguridad.”

No se tomó esta decisión. Ebright dijo que la decisión de levantar la moratoria es “peligrosamente irresponsable”.


Imagen de microscopio electrónico de los virus H5N1 (oro) en un cultivo de células. Imagen:. Centro para el Control y Prevención de Enfermedades, cortesía de Cynthia Goldsmith, Jacqueline Katz y Sherif Zaki R.

En su carta, los virólogos afirman que la moratoria de un año de duración dio a los expertos en salud pública y al público la oportunidad de discutir la investigación H5N1 y su conducta. Ahora es el momento de continuar, dicen.

“La investigación sobre la transmisión beneficia a la salud pública”, dijo Yoshihiro Kawaoka, de la Universidad de Wisconsin en una conferencia de prensa para anunciar el final de la moratoria. “El mayor riesgo es no hacer una investigación que podría ayudarnos a estar mejor preparado para una pandemia”.

La investigación dirigida por Kawaoka y Ron Fouchier de la Universidad Erasmus en los Países Bajos fue la que originalmente provocó la controversia a finales de 2011, cuando se informó que habían diseñado cepas H5N1 capaces de pasarse entre hurones, un modelo común de animales para las infecciones de la gripe en los seres humanos.

Por ahora, las cepas H5N1 de origen natural , aunque altamente letales para los humanos, no pasan fácilmente entre nosotros. La infección requiere contacto físico prolongado en lugar de una tos pasajera. Si el H5N1 se convierte en pandemia, los científicos dicen que podrían morir millones de personas.

La noticia de que los experimentos habían mejorado la transmisibilidad del H5N1 fueron recibidas con horror por los científicos públicos y muchos otros, que temían que una cepa experimental pudiese ser puesta en libertad accidentalmente, o incluso que el diseño del H5N1 fuese tomado por bioterroristas.

Fouchier, Kawaoka y sus colegas argumentaron que los temores eran exagerados y que resultaban superados por los posibles beneficios: vigilancia de la gripe para capturar las cepas infecciosas tempranamente, mejores medicamentos, mejores vacunas. Ante la protesta, sin embargo, estuvieron de acuerdo en enero de 2012 en suspender temporalmente la investigación a fin de que los temores podrían ser disipados.

“Hemos declarado una pausa en esta importante investigación para dar tiempo a explicar los beneficios de este trabajo para la salud pública, describir las medidas adoptadas para minimizar los posibles riesgos, y para que las organizaciones y gobiernos de todo el mundo revisaran sus políticas”, escribieron en la carta del 23 de enero. “Debido a que existe el riesgo en la naturaleza de que pueda surgir un virus H5N1 capaz de transmitirse en los mamíferos, los beneficios de este trabajo son mayores que los riesgos.”

Otros científicos no están de acuerdo, necesariamente, con la estimación de los riesgos y beneficios. Algunos argumentan que las cepas modificadas en laboratorio pueden no reflejar el curso de la evolución en la naturaleza, lo que puede confundir la búsqueda de cepas peligrosas.

Aunque se mantengan los puntos de vista del H5N1 modificado, sin duda se podría haber producido la misma información con enfoques alternativos, pero con mucho menos riesgo potencial.

Según Roger Brent, un biólogo molecular en el Fred Hutchinson Cancer Research Center, y David Relman, presidente de la Sociedad de Enfermedades Infecciosas de Estados Unidos, los virólogos podrían estudiar la transmisibilidad mediante las denominadas cepas atenuadas de virus H5N1, cuya virulencia ha sido genéticamente reducida.

“Es perfectamente posible estudiar cómo se volvería el virus más transmisible sin hacerlo en un virus que es letal para sus huéspedes”, dijo Brent. “Los biólogos que estudian patógenos frecuentemente estudian cepas atenuadas con el fin de reducir los riesgos”.

Ya sea que este enfoque es más seguro, una alternativa igual de útil es algo que no se ha evaluado de forma independiente. “Un año después, un irreprochable, independiente análisis del riesgo-beneficio de este tipo de investigación, tal vez convocada por un organismo como la Organización Mundial de la Salud, falta aún”, escribieron los editores de Nature en un editorial que acompaña el levantamiento de la moratoria.

A pesar de que ya se llevaron a cabo múltiples reuniones en los Estados Unidos a nivel internacional durante la moratoria, muchos observadores dicen que fueron menos impulsados por un espíritu de debate abierto que por el deseo de promover la investigación.

“Mayormente, los beneficios del trabajo son sostenidos por afirmaciones. Hasta cierto punto, la sustancia que les dé una evaluación justa ha faltado”, dijo Brent. “Las sesiones han sido diseñadas para reforzar la conclusión de la comunidad de investigadores que deseen realizar este trabajo.”

“Todavía no ha habido un intenso debate entre los aportantes [de dinero], los científicos, los responsables políticos y el resto de la población”, dijo Relman. “Ha estado involucrada una amplitud insuficiente de la comunidad científica”.

Acusaciones similares se hicieron el año pasado después de que un comité de revisión federal instó a que los resultados de Kawaoka y Fouchier no fuesen publicados en su totalidad a fin de evitar el riesgo de un mal uso, sólo para revertir su decisión después de la presión de los virólogos.

En ese momento, el miembro del comité Michael Osterholm, epidemiólogo de influenza en la Universidad de Minnesota, denunció que las reuniones, aparentemente objetivas, fueron “diseñados para producir el resultado que se produjo” .

Según Fouchier, su propia investigación sobre el H5N1 se reanudará en los próximos meses, al igual que otros programas de investigación fuera de los Estados Unidos. Dentro de los Estados Unidos, donde las pautas federales aún no se han finalizado, se necesitará más tiempo para que continúe la investigación.

Una cuestión pendiente es cómo se clasifican las cepas modificadas de H5N1 bajo el programa de agentes selectos de la ley federal de EEUU, que determina si la investigación sobre ciertos patógenos exige una supervisión adicional y debe limitarse a sólo un puñado de laboratorios.

Institutos Nacionales de Salud (EEUU), el mayor financiador de los experimentos de H5N1 modificado, también está considerando la posibilidad de establecer un comité de revisión para determinar cuando es demasiado arriesgado llevar a cabo los experimentos propuestos. Por ahora, sin embargo, eso es sólo una hipótesis.

“Se ha sido anunciado una propuesta, pero la propuesta no se ha concretado o aprobado”, dijo Ebright. “Es un paso adelante, pero no está claro si va a ir más allá de la etapa de propuesta, y de ser así, cuando va a suceder.”

Ebright cree que el levantamiento de la moratoria prepara el escenario para que la investigación se reanude pronto en los Estados Unidos, donde los virólogos se irritan ante las restricciones.

“Fundamentalmente estamos en el mismo lugar que hace un año”, dijo Ebright “, y definitivamente no es un lugar en el que sea adecuado reanudar este trabajo.”

En una entrevista con el Washington Post, el jefe de NIH Anthony Fauci dijo que espera que las directrices estadounidenses se completen en pocas semanas.

Fauci dijo al Post que si hubiesen existido esas directrices desde un principio: “Nuestra respuesta simplemente habría sido, sí, examinamos esto cuidadosamente y el beneficio vale la pena ante cualquier riesgo. Punto, caso cerrado “.

Relman responde, “Los esfuerzos realizados hasta ahora para establecer un proceso de supervisión y evaluación de riesgos no han logrado los objetivos deseados”.

Fuente: Wired. Aportado por Eduardo J. Carletti

Más información:


© Axxón




Noticias: Sección anterior, por tema
Ciencia - Cine - Espacio - Espectáculos - Historietas - Internet - Juegos
Libros - Literatura - Revistas - Sociedad - Tecnología - Televisión

Noticias en esta sección y la anterior, por año
2017 - 2016 - 2015 - 2014 - 2013 - 2012 - 2011 - 2010 - 2009 - 2008 - 2007 - 2006 - 2005 - 2004 - 2003 - 2002 - Anteriores

Google