«Podrían estar mirándonos a la cara y simplemente no reconocerlos. El problema es que estamos buscando algo muy parecido a nosotros, asumiendo que por lo menos tienen algo así como las mismas matemáticas y tecnología»
Esta interesante observación fue hecha por Lord Martin Rees, cosmólogo y astrofísico de avanzada que es el presidente de la Royal Society de Gran Bretaña y astrónomo de la reina de Inglaterra. Rees cree que la existencia de la vida extraterrestre podría estar más allá de la comprensión humana.
«Sospecho que puede haber vida e inteligencia allí afuera en formas que no podemos concebir. Así como un chimpancé no puede entender la teoría cuántica, podría estar allí como aspectos de la realidad que están más allá de la capacidad de nuestros cerebros», dijo Rees.
Un alienígena puede tener cuatro miembros, como nosotros los humanos. O puede lucir 17 tentáculos, en función de las presiones evolutivas. Podemos observar, cuantificar y describir estas cosas. Pero ¿cómo podemos realmente evaluar el funcionamiento de una mente alienígena?
Un nuevo estudio, a publicarse en Acta Astronautica en febrero, y reportado en Astrobiology de la NASA, ofrece un ejercicio preliminar para hacernos pensar fuera de nuestro propio encasillamiento en la evaluación de la inteligencia extraterrestre. El ejercicio se llama COMPLEX (complejo), que significa «COmplexity of Markers for Profiling Life in EXobiology» (complejidad de marcadores para la generación de perfiles de vida en Exobiología). El proyecto compara varias inteligencias no humanas —incluyendo a los animales, microbios y máquinas— entre sí (en lugar de con los seres humanos) y entre varias categorías de conducta y capacidad mental.
«El objetivo de COMPLEX sería prepararnos para evaluar otras especies si encontramos vida en el espacio», dice Denise Herzing, autora del estudio y biólogo de la Universidad Atlantic de Florida.
La investigación podría resultar crítica para la astrobiología, que depende en gran medida de la comprensión terrestre para evaluar lo que es posible en otros planetas. Más allá de la increíble variedad de biota de la Tierra, la «inteligencia» es una cosa muy difícil de definir. Históricamente, a menudo hemos definido la inteligencia en los seres sobre la base de cuánto se parece a la nuestra. Recopilamos patrones de sonido de las ballenas que se pueden calificar como el lenguaje, evaluamos el uso de herramientas rudimentarias por los cuervos y admiramos la complejidad de las sociedades de los elefantes.
Viendo estas inteligencias no humanas a través de una lente humana, sin embargo, puede estar subestimando la capacidad intelectual de estas criaturas. Por otra parte, cuando se aplica a las formas de vida no terrestre, nuestro sesgo hacia las características de la inteligencia humana puede realmente hacer que nos equivoquemos.
La preparación de Herzing la ha preparado bien para un emprendimiento astrobiológico. Ella es la directora de investigación y fundadora del Wild Dolphin Project, una organización que ha estudiado un par de delfines durante casi tres décadas para aprender acerca de los comportamientos de los animales, la estructura social, y más. Muchos científicos creen que los delfines (técnicamente, marsopas, «delfín» es un nombre común que se da a los animales) están entre las criaturas más inteligentes en la Tierra, tal vez a la par con los primates no humanos.
El trabajo de Denise Herzing en el Wild Dolphin Project es el estudio de la comunicación dentro de un entorno de delfines, un proyecto en el que permaneció durante casi 30 años. Crédito: Wild Dolphin Proyecto.
En su mayor parte, el estudio de la inteligencia de los delfines ha socavado los métodos estándar que utilizamos para evaluar la inteligencia de otras especies. Nos centramos en las características físicas, tales como el tamaño del cerebro en relación con la masa corporal. También hemos puesto a prueba especies llevándolas a hacer el tipo de cosas que consideramos características de nuestra propia capacidad intelectual superior, como los rompecabezas y la comprensión de la lengua de signos o auditiva.
«Utilizamos principalmente dos métodos para buscar inteligencia», dijo Herzing. «El primero es una revisión de la infraestructura física de los cerebros: grandes cerebros, sistemas neuronales complejos, etc… La segunda es una evaluación cognitiva que generalmente requiere experimentos y pruebas, diseñadas por el ser humano y basadas en lo que creemos que son habilidades «superiores».
Una tercera medida de la inteligencia, la de la señalización y las comunicaciones complejas, ganaron terreno recientemente. Gracias a los avances en el reconocimiento de patrones por las computadoras junto a otro software, ahora tenemos herramientas para recopilar y analizar los datos necesarios para evaluar esta dimensión. Un ejemplo son los largos segmentos de vocalización de los delfines en comparación escuchando elementos repetidos y arreglos sintácticos aparentes en medio de los chasquidos, silbidos y gritos.
A través de estas investigaciones, encontramos profundas ejemplos de inteligencia similar a la humana en no humanos, empujándonos de nuestros altos pedestales, hasta cierto punto.
«Los seres humanos tuvimos que renunciar a una parte de lo que pensábamos que era ‘único’ en nosotros, ya que los animales comenzaron a mostrar sus verdaderas habilidades», dijo Herzing.
Anteojeras humanas
Tan útilmente humillantes son estas revelaciones que fallamos en juzgar la inteligencia de los animales en sus propios términos, por así decirlo.
«Por supuesto, cada especie es inteligente en el sentido de poder sobrevivir en su medio ambiente», dijo Herzing. «Sin embargo, otras especies pueden tener tipos de inteligencia basadas en su estructura y el entorno físico que rivalizan con la inteligencia humana en complejidad, aunque no es exactamente igual a la nuestra. Por ejemplo, las criaturas complejas sin manos probablemente no construyen cosas de la misma manera que los seres humanos.»
Indiscutiblemente, nuestra capacidad de reutilizar los contenidos del mundo físico, de la piedra de cantera de las pirámides al silicio en nuestras computadoras, es una exhibición asombrosa de medios que no posee ningún otro organismo del hábitat terrestre. Pero las maravillas de la ingeniería de un montículo de termita, en el control de temperatura, ventilación, cultivo de jardines de hongos, no deben ser despreciadas, tampoco. Como individuos, las termitas no son muy inteligentes o capaces. Pero como «mente de colmena» colectiva, las criaturas lograr hazañas increíbles.
«Creo que algún día seremos capaces de vernos a nosotros mismos como una de las muchas especies que desarrollaron algunas especialidades, como el lenguaje oral y la manipulación de las cosas, en vez de vernos a nosotros mismos como la única especie que es inteligente, porque creemos que tener lenguaje es inteligente», dijo Herzing.
Para prestarle debida atención a otros aspectos de la inteligencia, Herzing desarrolló COMPLEX. Ella reclutó una pequeña cantidad de científicos, desde astrobiólogos a un científico de la computación, para intervenir en las cinco dimensiones de la inteligencia a través de varias entidades claramente no humanas.
Las dimensiones complejas son: «cociente de encefalización» (un muestreo de la complejidad neural), «señales de comunicación» (complejidad de la codificación de señales), la «complejidad individual» (la presencia de personalidades, en esencia), la «complejidad social» (viviendo como grupo o individualmente) y la «interacción entre las especies» (el caracter de las relaciones externas). Cada categoría fue dividida en otros atributos, más específicos. Para citar un ejemplo de cada uno, respectivamente: las especializaciones neurales, repertorio natural, flexibilidad de roles, alianzas/cooperación, y el altruismo entre especies.
Si algunos de los términos e ideas anteriores no nos suenan cuando se piensa en los indicadores de la inteligencia, éste es el punto.
«Debido a que la mayor parte de los criterios para la inteligencia humana enfatizan el lenguaje, la cognición y la competencia numérica, se utilizaron otras dimensiones de procesamiento de la información a la escala de los organismos en las pruebas», escribió Herzing en su artículo.
Los expertos calificaron cinco fuentes inteligencia concebible para el estudio, tomadas de las categorías creadas por Lori Marino de la Universidad de Emory y Kathyrn Denning de la Universidad de York para el proyecto del Instituto SETI «Inteligencia en Astrobiología». Los ejemplos específicos evaluados son delfines, pulpos, abejas, microbios y máquinas. Cada una de esas entidades, de diferentes maneras se enfrentan y exploran su entorno para sobrevivir (o como se puede decir para una máquina, que funcione como está programada). Entre las instancias de atributos está la compleja comunicación de los delfines, el aprendizaje asociativo en los pulpos, la danza ondulante que usan las abejas para indicarle a sus compañeras la ubicación de los alimentos, el comportamiento grupal de autobeneficio de las colonias microbianas y la potencia de cálculo de las máquinas.
En general, con los resultados del ejercicio, COMPLEX mostró cómo se acomodaban una sobre otra los cinco inteligencias no humanas. Cada zona demostrada de potencial alto y bajo, con algunas similitudes y diferencias interesantes saliendo a la luz. Tanto las abejas como las máquinas alcanzaron cifras altas en la comunicación de señales y en las categorías de complejidad social. Los delfines, pulpos y máquinas todos dumaron puntos en gran encefalización (complejidad neural). Los microbios, que fácilmente confundimos los seres humanos con la falta de habilidades sociales, fueron calificados relativamente alto en la categoría de interacción entre las especies.
Los resultados sugieren maneras en que podríamos intentar definir (y re-establecer) el elusivo concepto de las inteligencia de los seres diferentes de nosotros.
«COMPLEX es un ejercicio inicial para ver cómo podemos empezar a comparar los tipos de inteligencia, sin depender de las características humanas solamente», dijo Herzing.
Una extensión natural de estos resultados preliminares es la creación de nuevos criterios y probar otras inteligencias.
«Sería genial tener cientos de especies medidas por los expertos y comparadas», dijo Herzing. «Los cinco ejemplos escogidos han sido sólo cinco de muchas inteligencias posibles.»
Las versiones futuras de COMPLEX también podrían tratar de hacer frente a las simplificaciones de pintar un tipo de criatura con un pincel demasiado grueso. Por ejemplo, «microbios» es un término genérico para plancton (plantas y animales), hongos, bacterias, arqueas y más, cubriendo un continuum de comportamiento y actividad. Por lo tanto, no todos los microbios califican igual. Herzing dice que uno de los objetivos de COMPLEX es determinar estas divisiones.
Uno de los retos de COMPLEX, así como de cualquier intento de evaluar la inteligencia en los demás, es hacer frente a nuestros propios prejuicios inherentes. ¿Cómo no juzgar algo para los estándares humanos, mirando a través de los ojos humanos y calculándolo con un cerebro humano?
«Uno de los hallazgos interesantes del ejercicio es cuán difícil fue para los expertos pensar en comparar cerebros de mamíferos con cuerpos de insectos», dijo Herzing. «¿Se puede comparar la función de estas estructuras y la forma en que contribuyen a la inteligencia, sin dejar nuestra tendencia humana en el camino?»
La máquina es un ejemplo particularmente difícil, después de todo. Ellos son por nosotros, para nosotros.
«¿Debido a que las computadoras y la inteligencia artificial son hechas por el hombre, cómo se miden sus habilidades?», dice Herzing. (Cabe destacar que algunos astrobiólogos piensan que los extraterrestres espaciales tecnológicamente avanzados podrían muy bien ser «post-biológicos», lo que significa robóticos.)
Una última cuestión con el enfoque de COMPLEX es que requiere la colaboración de expertos en las especies en cuestión o en la entidad inteligente. Evaluar inteligencias no-humanas terrestres bien investigadas puede abrir nuevas ventanas conceptuales. Pero puede que no lleve automáticamente a descubrir el código de los posibles inteligencias extraterrestres, particularmente las que sean «vislumbradas» por nuestras sondas robóticas o eventuales astronautas interplanetarios e interestelares.
«El desafío con el enfoque de COMPLEX es que necesitamos datos para hacer evaluaciones, de manera de asumir una cierta cantidad de estudio científico», dijo Herzing. «Va a ser difícil en otros planetas, si tenemos que hacer evaluaciones rápidas, pero creo que, posiblemente, podemos poner a nuestros equipos en la tarea de reconocer los patrones rápidamente, si es necesario.»
Cada fragmento de conocimiento puede resultar útil para estar listos y dispuestos a considerar la posibilidad de inteligencias extraterrestres similares o radicalmente diferentes de nuestra. Después de todo, luchamos para entender exactamente qué es la inteligencia, incluso cuando está delante de nuestras narices.
«No hemos hecho un trabajo muy bueno reconociendo otras formas de vida inteligente, y otras culturas humanas y no humanas en nuestro propio planeta», dijo Herzing. «Si nos ponemos el desafío de preguntas y reflexiones fuera de nuestra zona de confort, creo que algún día podremos ir más allá de nuestros prejuicios humanos y lograr al menos un vistazo alrededor de la esquina.»
La imagen similar a un «alienígena» en la parte superior de la página muestra una pequeña medusa planctónica con tentáculos verdes fluorescentes brillantes. La fluorescencia de color rojo en el medio de la medusa proviene de la clorofila en las algas que ingirió. Imagen cortesía de Mikhail Matz, Islands in the Stream 2002, NOAA-OER.
Fuente: The Daily Galaxy. Aportado por Eduardo J. Carletti
Más información:
Este es un microorganismo fósil de 3.465 millones de años de antigüedad de Australia Occidental. Crédito: J. William Schopf / Centro de UCLA para el Estudio de la Evolución y el Origen de la Vida
