23/ago/02
"Señales" Por Alejandro Alonso (Reseña / Crítica)
----------------------------------------
Titulo: Señales (Signs) Hess), Joaquin Phoenix (Merrill), Rory Culkin (Morgan), Abigail Breslin (Bo), Cherry Jones, Patricia Kalember y M. Night Shyamalan Productores: M. Night Shyamalan,
Frank Marshall y Sam Mercer ----------------------------------------
El punto de partida es, sin lugar a dudas, prometedor. Graham Hess (el personaje de Mel Gibson) es un religioso que abandonó los hábitos y ahora se dedica a sus dos hijos y a la granja en Bucks County (un pueblito de Pennsylvania, Estados Unidos). Allí también vive el hermano de Graham, quien en otros tiempos fuera un beisbolista exitoso. El ex-pastor perdió la fe el día en que murió su esposa, y la granja es acosada por ladrones. Como si fuera poco, a sus preocupaciones de rutina se suma un hecho extraordinario: la aparición de las mentadas señales en los campos de maíz. Unos gigantescos círculos virtualmente "tallados" en la superficie del campo a fuerza de quebrar los tallos de maíz a cierta altura. Este cóctel de situaciones podría haber funcionado a la maravilla si el guionista-director hubiese explotado a fondo los factores que tenía a disposición. No lo hizo. Vayamos por partes. La película funciona, y a mi juicio funciona muy bien, como entretenimiento para quienes vayan a buscar una historia más o menos bien construida que los haga saltar cada tanto del asiento. Funciona bien al mostrar en tono humorístico algunas de las particularidades de esta familia disfuncional, relacionadas con la idiosincrasia del ex-pastor y de los habitantes del pueblo, las pocas luces del hermano y la precocidad de los chicos. De hecho, son los dos jóvenes actores (Rory Culkin, un hermanito de Macaulay, y Abigail Breslinson) los que mejor llevan su papel. Funciona en algunos de los momentos más emotivos, relacionados con la muerte de la señora Hess. Todas estas cosas, Shyamalan (que no pudo resistir la tentación y encarna uno de los personajes de la película) las maneja con la pericia técnica habitual. El problema empieza cuando se analiza esta película desde su argumento y desde la promesa "cienciaficcionera". Porque a la hora de sacar provecho del misterio que rodea a esas señales, de los antecedentes existentes, del mito que se fue sedimentando con el paso de los años y las teorías, Shyamalan se queda por el camino. Elige la ruta fácil que, inevitablemente, desemboca en un final facilista. Otro rubro en el que Señales no sale del todo bien parada es en la presentación de los "monstruos". No convencen, decepcionan. De hecho, en retrospectiva uno se pregunta si no hubiera sido mejor dejar todo en el misterio. Señales no alcanza las cuotas emotivas o de suspenso de las anteriores películas del director. No sólo está muy lejos de la celebrada Sexto sentido (The Sixth Sense), sino que no es capaz de sorprender por lo original como en El protegido (Unbreakable). Cabe preguntarse qué clase de película quiso hacer Shyamalan, y si la publicidad del film no jugó en contra, al elevar las expectativas hasta un punto que resulta difícil de satisfacer. Algunos críticos le encuentran parentesco con Encuentros Cercanos del Tercer Tipo (Close Encounters of the Third Kind), la película de Steven Spielberg de 1977, pero es precisamente en la creación del misterio, la revisión de los mitos y la presentación de los extraterrestres donde Spielberg logra un éxito rotundo y Shyamalan un rotundo fracaso. Alejandro Alonso para Axxón y el site oficial de Axxón. |
|
|
