30/May/04
Debate por costos climáticos renace tras decisión rusa de apoyar Protocolo de Kioto (Reuters) Cualquier país rico estaría muy dispuesto a gastar miles de millones de dólares si con eso pudiera evitar los tornados y maremotos, o una era glaciar, que podrían destruir cualquier ciudad del mundo. Lejos de los desastres fantásticos en el filme The Day After Tomorrow, que se estrenó recientemente, los expertos del mundo real debaten sobre cómo detener el calentamiento global, después de que la semana pasada Moscú indicara que salvaría el Protocolo de Kioto contra los gases del efecto invernadero. El centro de la cuestión es cuánto se debe pagar por una póliza de seguro mundial contra la desertización, las tormentas, los crecientes niveles del mar y la extinción de especies, forzando un menor uso de los combustibles fósiles a los que se culpa por el calentamiento global. "A largo plazo habrá una recompensa grande si actuamos ahora para detener el cambio climático", dijo Robert Corell, quien dirigió un estudio realizado por ocho naciones que mostró que un deshielo del Artico ya amenaza a los esquimales y a los osos polares. "Mucha gente no lo ve así porque tiene una agenda de muy corto plazo: 'quiero ser electo en el próximo mandato, quiero ganar dinero en los próximos cinco años'", dijo Corell. El respaldo ruso al tratado ambiental es crucial después de que Estados Unidos se retirara del pacto en el 2001. El cambio climático ya se está haciendo sentir. Desde que se comenzaron a tomar registros en la década de 1860, 10 de los años más calurosos han ocurrido en los últimos 14 años. Swiss Re, la segunda reaseguradora mundial, ha advertido que el costo de los desastres naturales, agravado por el cambio climático, podría duplicarse a una cifra anual de US$ 150.000 millones en 10 años. Esa suma incluso podría dañar a la economía de Estados Unidos, con un Producto Interno Bruto (PIB) anual de 10 billones de dólares. Pero Bjorn Lomborg, un danés que escribió El ambientalista escéptico, dijo que el mundo podría gastar mejor su dinero para que, por ejemplo, las naciones tengan más agua potable, en lugar de luchar contra los gases de los autos y las fábricas, que agudizan el efecto invernadero. "El mundo está hablando de gastar, probablemente, entre 50.000 millones de dólares y 150.000 millones de dólares anuales en (el acuerdo de) Kioto", dijo Lomborg. El autor dijo que "hará un bien muy pequeño dentro de 100 años", y agregó que los temores por el cambio climático son exagerados. Costos manejables Muchos economistas consideran que los costos de Kioto, el primer paso de las naciones ricas para controlar el calentamiento global, serán manejables. El acuerdo apunta a reducir las emisiones de los niveles de 1990 de los gases del efecto invernadero en un 5,2 por ciento para el período 2008-2012. Jan Corfee-Morlot, jefa del programa de cambio climático de la OCDE, dijo que Kioto disminuiría el crecimiento del PIB en un total del 0,2 por ciento al 0,5 por ciento anual para el 2010 en las naciones que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Pero el avance hacia energías renovables, como la solar o la eólica, tendrían efectos positivos como la reducción de la contaminación, especialmente en las ciudades. También bajaría el gasto en salud y los días laborales perdidos por problemas respiratorios. "Tenemos la sensación de que entre el 30 y el 100 por ciento del costo se podría compensar con los beneficios derivados", dijo Corfee. El presidente ruso Vladimir Putin dijo la semana pasada que Moscú avanzará hacia la ratificación del estancado Protocolo de Kioto, que colapsaría sin el respaldo de Rusia, después de que Estados Unidos restara su apoyo. |
|
|
|
