|
19/Oct/04
Inglaterra habla de la eutanasia El tema no es prioridad para el gobierno laborista de Tony Blair. Fallos tienen que ver con dos bebés en delicado estado de salud. Decisión de jueces pone en discusión la polémica alternativa. (El Colombiano, Terra) En el Museo de la Ciencia de Londres está la máquina que ayuda a morir a las personas. Es un objeto de colección, una curiosidad pedagógica y científica y la prueba de que el tema de la eutanasia en el Reino Unido se mantiene guardado, pero no bajo llave, y sí disponible para ser público.Así quedó demostrado con dos decisiones judiciales de las últimas semanas que generaron gran controversia entre la opinión pública británica y que fueron ampliamente divulgadas en los medios locales e internacionales. La primera tiene relación con la autorización dada por el juez Mark Hedley a los médicos del Hospital Portsmouth, en el sur de Inglaterra, el pasado 7 de octubre, para que no reanimen a Charlotte Wyatt, una menor de 11 meses, si deja de respirar, como sucedió en tres ocasiones anteriores. Darren y Debbie Wyatt sostuvieron ante el tribunal que si la pequeña se mantiene viva hasta ahora, Charlotte debe recibir asistencia médica para vivir. No obstante, los doctores argumentan que no sobrevivirá a la niñez y que sufre de manera innecesaria. Los pediatras afirman que la niña no superará la infancia, dado que sufre problemas cardíacos, pulmonares y de otros órganos vitales, y que no puede respirar ni alimentarse normalmente. La segunda decisión judicial se conoció la semana pasada, cuando llegó a la alta corte el caso de Luke Winston, de nueve meses de edad, quien nació con el Síndrome de Edwards (Edwards's syndrome). El menor permanece en el Alder Hey Children's Hospital, de Liverpool (norte de Inglaterra), bajo un pronóstico poco alentador: los bebés con esta enfermedad rara vez sobreviven más de un año. Polémica servida Defensores y detractores se pronunciaron sobre estos dos casos, en un país donde la eutanasia es ilegal y donde, según expertos, la asistencia a morir demorará mucho en convertirse en ley. Para el historiador de la Universidad de Oxford John Charles, si bien en público se ambienta el debate influenciado por los medios de comunicación, el tema de la eutanasia no es ahora una prioridad política del gobierno laborista británico, que tiene otros asuntos en primera línea como la guerra en Irak e, incluso, la prohibición a la caza de zorros, que ha generado manifestaciones masivas frente al Parlamento. Algunos tabloides de Londres, como el que circula gratuitamente en el metro, publicaron el pasado viernes la foto de la pequeña Charlotte en primera página bajo, el título Let her die (déjenla morir), mientras los periódicos tradicionales dieron igual despliegue a la decisión del juez Hedley. Sin embargo, asegura el historiador, no es un tema que preocupe mucho al ciudadano inglés. ¿Futura legalización? El juicio en el caso de Charlotte empezó el 30 de septiembre en el Tribunal Superior de Londres y se hizo en público por deseo expreso de los padres, quienes no están de acuerdo con la visión de los doctores, los cuales creen que la pequeña, "dominada por el dolor y el sufrimiento", no debe ser auxiliada en un nuevo paro cardiorespiratorio. Para el médico Bertie Leigh, consultado por el diario The Times, la situación de Charlotte y Luke podría conducir a más casos escuchados en público y a que los padres se inclinen a retar la visión médica. El asunto de fondo es si la decisión judicial, en contravía de una ley establecida, sienta un precedente para futuros casos y para la legalización de la eutanasia. "En la ley británica cada juez es independiente y toma una decisión que puede ser mirada en futuros casos, pero en este en específico no queda un precedente, pues el juez fue claro al explicar que nadie podría usar su decisión como un precedente para el futuro", explicó Charles. Fallo adecuado Desde el punto de vista médico, el fallo es adecuado a los intereses de la menor, "aunque sea difícil y emotivo para los implicados", afirmó el presidente de la Asociación Médica Británica, Michael Wilks. El científico reconoció el caso como poco usual, pues es normal que médicos y padres se pongan de acuerdo sobre el tema. "Pero cuando no se puede lograr un consenso, la única manera de resolverlo es ante los tribunales", dijo Wilks. Para el analista Oscar Becerra, de la universidad de Saint Andrews, el hecho de que el tema se ambiente en sociedad es un gran avance para la legalización. "La eutanasia, que significa por sus raíces griegas buen morir, tiene connotación moral, religiosa, legal y económica. En el mundo católico y sobretodo en América Latina es muy controvertida, pero no en el mundo protestante donde el individuo tiene derecho a elegir sobre su destino. Por eso se ven grandes avances en el tema en países como Holanda y Australia", explicó. En dos hospitales de Inglaterra, uno al norte y otro al sur, los menores de edad seguían hasta ayer luchando por sus frágiles vidas. Charlotte nació con 26 semanas de gestación, con 450 gramos de peso y, según los médicos, no presenta reacciones visuales ni sonoras y no reconoce a quienes la rodean. Luke, por su parte, ha vivido casi todos sus nueve meses en el hospital. Las madres de ambos niños prefieren seguir aferradas a la esperanza de que sus hijos son unos luchadores y que pueden salir adelante, a pesar de la enfermedad. Los detractores de la eutanasia como la Sociedad para la Protección de los Niños Aún no nacidos (Society Protection of Uborn Children) defienden el derecho a la vida y la esperanza, como testimonio de respeto por lo que cada ser humano tiene derecho a tener. Aunque el debate sobre la eutanasia y las decisiones legales y éticas que esta implique se discutan en Europa, no son aún leyes. "Si mañana la eutanasia es legal, ¿veremos a la gente protestando en la calle diciendo: esto es terrible? No. Sólo se movilizarían porque el Parlamento introdujo la ley, pero es porque nadie hace leyes en un día en este país", aseveró John Charles. Más información:"Los problemas éticos son cotidianos" |
|
|
|
