23/Sep/05

Revista Axxón Axxón en facebook Lectores de Axxón en facebook

Panel mundial de expertos propone dejar de usar el término "planeta"

(Nature) - La revista científica publica hoy un análisis con comentarios sobre la resolución de la Unión Astronómica Internacional, que afirma entre otras cosas que, de seguir admitiendo el término en su uso actual, habría que duplicar el número de planetas en el Sistema Solar.

De prosperar la iniciativa de eliminar el uso del nombre "planeta" a secas, se llamarían planetas terrestres a los del "primer círculo" alrededor del Sol, y transneptunianos a los ubicados más allá de Neptuno, como Plutón, el llamado Xena y 2003EL61, además de otros cuatro cuerpos más allá de la órbita de Plutón.

Mike Brown, descubridor del hipotético "décimo planeta", Xena, o UB313, defiende el derecho del cuerpo que descubrió a ser considerado planeta, "ya que es mayor que Plutón".

Los libros de texto y las enciclopedias tendrán que ser modificados, y los especialistas hacer una gran labor de difusión al respecto de la decisión y sus argumentos.

El término exacto a usar sería "objeto planetario". Planetas terrestres serían la propia Tierra y sus vecinos hasta Neptuno,

Transneptunianos para Plutón, Xena y sus compañeros, que más bien parecen ser cuerpos grandes del Cinturón de Kuiper, con un origen distinto a los terrestres. Extrasolares para los que orbitan en una estrella diferente al Sol.

Los científicos encontraron que una de las propuestas, la de separarlos en terrestres y gaseosos, por su composición, pondría en dificultades a los astrónomos en cuerpos cuya composición estuviera en duda por falta de información segura, ya sea por la distancia o las características propias del objeto.

Para Iwan Williams, jefe del panel internacional y astrónomo de la Universidad de Londres, la definición de "Objeto Planetario" "es inatacable".

"Si es necesaria alguna clasificación especial, será entonces turno de la UAI, pero la base teórica nueva es suficiente para los objetos que se vayan encontrando". Williams afirma que en dos semanas habrán enviado el esquema final, al cual le añadirán notas sobre peculiaridades y afinarán detalles, "pero en esencia, la propuesta está consensuada".

Sin embargo, hay críticas a la propuesta, pues es considerada por algunos "localista", ya que clasificarlos por su localización respecto del resto del Sistema Solar "se parece más a una guía de carretera que a una clasificación científica", como afirmó Alan Stern, astrónomo del Instituto de Investigación de Suroeste en Colorado.

"Debemos usar las propiedades del objeto para clasificarlo, y no su ubicación. Por ejemplo, Plutón y sus vecinos deberían ser algo así como "enanas de hielo", ya no diría más idea sobre ellos, que es el objeto de una clasificación". Las estrellas son clasificadas así, por sus propiedades físicas, no por su ubicación, aseguró.

Pero esta propuesta tiene sus defectos, y grandes. Jacqueline Mitton, una conocida divulgadora de astronomía de Cambridge, en Inglaterra, afirma que, bajo esta lógica, "tendríamos que cambiar o alterar el nombre de Mercurio, Venus y Júpiter, algo más difícil todavía para la gente. Los hábitos viejos difícilmente mueren", afirmó.

Lo que sí es seguro es que las cosas cambiarán a partir de que se tome la decisión oficial al respecto. Nadie duda que tendremos que aprender nuevas clasificaciones, y que a medida que el conocimiento sobre nuestro propio Sistema Solar avance, impactará también en los llamados "conocimientos de cultura general".

Adjetivar a los planetas puede parecer en principio complicado, pero se tendrá que valorar detenidamente el asunto, afirman los expertos, "ya que todo cambio requiere de esfuerzos de universalidad del conocimiento, y este impactará en la enseñanza de la astronomía desde el nivel preescolar", como aseguró Michael Brown, "padre" del aspirante a décimo planeta, hasta ahora oficialmente sólo llamado UB313.