10/Ago/08!f>
|
Revista Axxón
Axxón en facebook
Lectores de Axxón en facebook
|
|
Agujeros negros y revelaciones
!t>
Comentario por el Dr. Walter L. Wagner sobre el Large Hadron Collider. Este artículo fue una respuesta al mensaje
original de David Bradley, autor de Science, sobre el tema del Large Hadron Collider en CERN
El Large Hadron Collider [LHC] en CERN podría crear numerosas partículas diferentes que hasta ahora sólo han sido
teorizadas. Numerosos artículos científicos revisados por pares han sido publicados sobre cada uno de ellas, y si realiza
una búsqueda con el término "LHC" y luego la partícula en particular, encontrará centenares de artículos, incluyendo:
1. Higgs boson
2. Monopolo magnético
3. Strangelet
4. Agujero negro en miniatura [también llamado nano agujero negro]
En 1987, teoricé por primera vez que los colisionadores podrían crear agujeros negros en miniatura, y expresé esa
preocupación a unos pocos individuos. Sin embargo, la fórmula de Hawking mostraba que tales agujeros negros en
miniatura, con una masa por debajo de 10.000.000 a.m.u., "se evaporaría" en unos 1 x 10^- 23 segundos, y por lo
tanto no se movería desde su punto de creación hacia las paredes de la cámara de vacío [le llevaría aproximadamente 1
x 10^-11 segundos viajando a 0,9999c, o sea 9.999 diezmilésimas la velocidad de la luz] con tiempo de fagocitar
materia y hacerse más grande.
En 1999, estaba inseguro de que la radiación de Hawking funcionara como se proponía. Si no lo hacía, y se creaba un
mini agujero negro, podía ser potencialmente desastroso. Escribí una carta al editor de Scientific American [julio de
1999] sobre ese asunto, y le pidieron a Frank Wilczek, que más tarde recibió un Premio Nobel por su trabajo sobre
cuásares, que escribiera una respuesta. En la respuesta, Frank escribió que no era una situación creíble pensar que se
podían crear agujeros negros en miniatura.
Bien, desde entonces numerosos teóricos han aseverado lo contrario. Busque con "agujero negro LHC" y encontrará
una plétora de artículos sobre cómo el LHC podría crear agujeros negros en miniatura, que esos teóricos creen en será
inofensivo por su fe en la teoría de Hawking de la evaporación por medio de un túnel cuántico.
La idea de que unos poco frecuentes rayos cósmicos de ultra-alta-energía que golpean la Luna [u otro cuerpo
astronómico] crean agujeros negros en miniatura naturales -y que por lo tanto es seguro hacerlo en un laboratorio-
ignora una diferencia muy fundamental.
En la naturaleza, si son creados, están viajando a una velocidad de unos 0,9999 c en comparación con el planeta que
fue golpeado, y por ejemplo se comprimiría a través de la Luna en aproximadamente 0,1 segundos, muy parecido a un
neutrino por su ultra-diminuto radio Schwartzschild, y alta velocidad. Probablemente no interactuarían en absoluto, o si
lo hicieran, perdería quizás un cuásar o dos, y apenas disminuiría su momentum de tránsito.
En el LHC, sin embargo, cualquier partícula nueva creada estaría relativamente "en descanso", y sería captada por el
campo gravitacional de la Tierra, y orbitaría repetidamente a través de la Tierra, si es estable y no propenso a decaer. Si
esos agujeros negros en miniatura no se evaporan rápidamente y son producidos en una copiosa abundancia [1 por
segundo, de acuerdo con algunas teorías], existe una mayor probabilidad de que interactúen y crezcan, comparado con
lo que ocurre en la naturaleza.
Hay una multitud de otros problemas con el "argumento del rayo cósmico" postulado por los que creen que es seguro
crear agujeros negros en miniatura. Esta continua vigilancia de las obvias fallas en el razonamiento indudablemente
debería producir una pausa para considerar qué otros descuidos pueden estar presente en las teorías que tratan de
probar.
No tengo poca experiencia en ciencia.
En 1975 descubrí el rastro de una partícula nueva en un detector de rayos cósmicos alojado en un globo. "Evidencia de
la detección de un monopolo magnético móvil", Price y equipo, Physical Review Letters, 25 de agosto de 1975,
volumen 35, número 8. Un monopolo magnético fue teorizado por primera vez en 1931 por Paul A. M. Dirac,
Proceedings of the Royal Society (Londres), Serie A 133, 60 (1931), y otra vez en Physics Review 74, 817 (1948).
Mientras algunos expertos afirmaron que los rastros representaban una doble fragmentación de un núcleo normal, los
datos estaban tan lejos de esa posibilidad que habría sido sólo una oportunidad en mil millones, comparado con una
partícula nueva de tipo desconocido. Los datos coincidían perfectamente con un monopolo Dirac.
Mientras me encantaría ver si podemos crear un monopolo magnético en un colisionador, éticamente en este momento
no puedo respaldarla [la investigación] por los riesgos involucrados.
Para más información, ir al sitio Defensa del LHC.
Fuente: Science Base. Aportado por Graciela
Lorenzo Tillard
!c>
Más información:
Más noticias de Ciencia en Axxón
Informe de seguridad de CERN: no habrá agujeros negros en el LHC
Neutralinos y el LHC: a la búsqueda de la materia oculta del Universo
La primera prueba del acelerador de partículas LHC será en septiembre
Una teoría de la nada para una teoría del todo