Me parece bien que contestes, Iván, de hecho era esperable, aunque no comparta tus ideas.

Primero, no me considero ignorante, pues ante tu hipótesis yo propuse otra y, como indico al final de mi artículo, tampoco la considero la verdad suprema, sólo un eslabón más en una cadena de razonamientos que quizás nos lleven a una mejor comprensión del género que nos ocupa. Por supuesto, si me tomé el trabajo de pensar y escribir mi opinión, es porque la considero más acertada que la tuya, aunque abierta a futuras reformulaciones, claro.

Te agradezco por la bibliografía que me ofrecés, en su momento leeré aquello que desconozco. De todos modos, creo que estamos parados en veredas enfrentadas; a juzgar por los textos que citás vos hablás desde la fenomenología mientras que yo estoy más cerca del existencialismo. Creo que no se puede pensar al hombre como una idea abstracta, como mero ente; el hombre es en relación con el mundo y por ello cualquier universalización del mismo es, según mi criterio, una ingenuidad, si bien pueda servir para ciertos sistemas filosóficos.

Pero pensando desde tu lugar y yendo a lo que me parece más criticable de tu ensayo (que la cf y la fantasía liberan al hombre), si aplicamos el denominado método de variaciones libres (con el que el cual estarás de acuerdo, imagino), me pregunto cómo llegamos a la conclusión de que, si “la libertad es trascender lo común, ir más allá de uno mismo; la literatura fantástica va más allá de la realidad cotidiana (que a veces aprisiona); por lo tanto, lo fantástico promueve la libertad.”. Creo haber demostrado que no siempre el fantástico por el sólo hecho de serlo “promueve la libertad”, entonces, esta no puede ser una característica “esencial” del género, lo que la invalida para ser tomada en cuenta en una definción. Yo llamaría a esto una simpleza, usando tus términos, una visión miope de la cuestión.

Finalmente, me alegro que estemos de acuerdo en el rol activo del lector.

Saludos,
Francisco.

«La función de la ciencia ficción no siempre es predecir el futuro, sino, a veces, prevenirlo.»

Frank Herbert

Me llama la atención que los protagonistas de esta -simpática- discrepancia conceptual literaria, utilicen indiscriminadamente los términos «ciencia-ficción», «fantasía» y «fantástico» como si fuesen sinónimos. Creo que para algo algunos autores como Todorov -y su «Introducción a la Literatura Fantásica»- y Rosemary Jackson -y su «Fantasy: literatura y subversión»- se rompieron la cabeza para demostrar que los textos que incluyen hechos sobrenaturales no están todos dentro de la misma bolsa. En primer lugar, «fantasía» no designa ninguna clase, tipo o género literario -que yo sepa, al menos-, quizás lo más correcto sería hablar de «maravilloso», en el cual sí se incluyen la mayoría de relatos y novelas de ciencia-ficción. En cuanto a «lo fantástico» como género, al decir de Tzvetan Todorov, o como modo literario, a decir de Rosemary Jackson, creo que merece un tratamiento aparte. Y digo todo esto sin animarme a opinar sobre cuestiones tan profundas como la esencia y trascendencia del ser humano, vaya.
Sobre el papel del «autor» en la literatura, recomiendo leer a Michel Foucault y su trabajo «¿Qué es un autor?» donde analiza estas y otras cuestiones muy interesantes.

Un saludo ;-)

Hola, Santiago. No es mi intención desviar el eje de la discusión de fondo -que me parece muy interesante-, y que gira en torno a la pregunta de qué función cumpliría la ciencia-ficción en la sociedad o, más específicamente, qué papel cumpliría en la nuestra. Pero lo que me llamó la atención al leer el artículo, repito, fue el hecho de que se mencionen como términos equivalentes la ciencia-ficción y lo fantástico, y eso fue lo que hice en mi comentario anterior, simplemente indicar o llamar la atención sobre este punto. Si la idea es avanzar sobre la relación entre la sociedad, los lectores, los autores y las obras de ciencia-ficción y de literatura fantástica, creo que es necesario en primer lugar delimitar los géneros, de lo contrario estaríamos teorizando sobre una premisa errónea, ya que, insisto, no es lo mismo la ci-fi que lo fantástico. La literatura fantástica -y lo mismo se puede decir para la ciencia-ficción- tiene sus orígenes, su historia, sus técnicas, está íntimamente ligado a la cultura, a las distintas cosmovisiones, ya que «lo fantástico» no determina un género sino un modo particular de relación con el texto -que puede asumir formas genéricas diferentes-; la «vacilación» de la que habla Todorov o la «ruptura» de Jackson, experimentada por el lector a partir de lo que se considera como «real» y «no real». Naturalmente, la ciencia-ficción y lo fantástico tienen mucho en común, pero existen diferencias fundamentales. Estas diferencias se entienden mejor en términos de la relación entre el texto y el lector. La literatura de ciencia-ficción está mucho más cerca de un modo «maravilloso», porque el narrador -y el lector- raramente están en una posición de incertidumbre (o vacilación). Los sucesos extraordinarios que se cuentan no lo sorprenden, de hecho los espera y los acepta con neutralidad o indiferencia. Por otro lado, el mundo representado por lo fantástico, vacío e indeterminado, es diferente a los universos que imagina la ciencia-ficción, que transportan al lector a un mundo alternativo (generalmente ubicado en el futuro), diferente del nuestro. Obviamente, estas son solo algunas de las diferencias y sería pretencioso ahondar en esto en un comentario de pocas líneas, pero creo que al menos aclaré cuáles era mis motivaciones en el comentario anterior que, según vos, fue muy superficial. Entonces, para ir redondeando, si tomamos como géneros, tipos o modos diferentes a la ciencia-ficción y lo fantástico y pretendemos analizar su rol en la sociedad, veremos que -y esto vale para cualquier género más o menos convencionalmente delimitado- la literatura va transformando a los lectores, y éstos, a su vez, exigen una continua transformación de la literatura. Por consiguiente, tomar una masa discursiva tan amplia en la que se encuentran todas las formas o gamas textuales que incluyen hechos sobrenaturales, me parece que no hace más que diluir la cuestión y obstaculizar el avance hacia el problema. Espero que, en este caso, mi comentario sí te haya significado un aporte, Santiago.
Saludos ;-)

Hugo, recién veo tu última respuesta; sin conocerla escribí lo anterior. Entiendo lo que decís. Y es cierto que, en un análisis más profundo, tendría que haber comenzado citando a estos autores aunque no sea más que para cuestionarlos, pues, como decía, creo que esas categorías no son correctas desde el momento en que no todos los lectores reaccionan de tal forma (y aquí me incluyo). Pero bueno, son generalizaciones que para empezar está bien, pero nunca dejarán de ser verdades a medias desde el momento en que tratamos de ajustar las ficciones a ellas. Por eso tomé la definición de Lundwall que dice, más ampliamente, «basta ya de hablar de la diferencia entre ciencia ficción y fantasía. En realidad, se trata del viejo cuento de hadas de nuevo, utilizando los símbolos de hoy (o, como puede ser el caso, el mito de los países que nunca existieron) para entretener, y al mismo tiempo como comentario del mundo contemporáneo y de futuras y posibles evoluciones. Ciencia ficción/fantasía no es tanto un género como un punto de vista.». Para mi argumento, tratando de dilucidar la función social de la cf/fantasía, creo que observar la cuestión a la luz de estas palabras nos podemos acercar mejor al meollo de la cuestión. Sería más una actitud ante el mundo antes que una «forma» de escribir.
Y lo que motivó la escritura de mi artículo fue que que consideré la (respetable, por supuesto) argumentación de Prado Sejas como un retroceso, pretender que el escritor de cf debe preocuparse por buscar la liberación del espíritu del lector y que esa es «la» característica del género. Por ello tampoco me pareció necesario comenzar con Todorov y demás. Quizás para un trabajo más ambicioso de mi parte, no estaría nada mal incluirlo y discutirlo.

Saludos, y gracias por contribuir a esta discusión.

¡Qué cosa! El otro día discutía exactamente sobre esto con un amigo, que me hablaba de LA FUNCIÓN de la literatura en general y de la ciencia-ficción en particular.

¿Tiene una función la ci-fi? ¿Realmente hay una diferencia entre fantasía y ci-fi, más allá de la temática o del tipo de trabajo imaginativo que estimulan en el lector? ¿Realmente tiene validez darle nombres rimbombantes a los géneros como los que recientemente han salido al «mercado»?

Creo que la diferencia de género repercute más en el autor que en quién lee la obra (aunque concuerdo con Juan Pablo sobre el «aspecto cognoscitivo sobre el que trabaja»).
Quisiera poner como ejemplo a Las Torres del Olvido, de Turner. Siempre lo uso como ejemplo. Sinceramente no sé si el autor nos quiso alertar sobre el problema climático, o la mierdosa división social hacia la que se dirigía/dirige nuestra sociedad. Lo que sí sé es que (lo haya deseado o no) lo hizo a través de una obra que me resultó una delicia, con personajes aberrantes y también queribles, montados sobre una narración llana y precisa.

No sé si al escribir sobre lo que escribo, esa relación mersa entre tecnología y humanidad que experimento en mi profesión, realmente estoy cumpliendo algún tipo de designio o misión. Quizá la cosa sea más primordial, más egoísta si se quiere: necesito decir algo, sacármelo de adentro para ver si los otros (esos que no son yo) lo ven desde el mismo ángulo y con la misma singularidad.

¿Y eso qué vendría a ser? ¿Una reafirmación de mis propias percepciones/inseguridades? ¿Una necesidad de sentirme aceptado como parte de algo, ponele, como parte de la humanidad/normalidad?

Sinceramente, no lo sé. Pero sí sé que la ci-fi dispara mi imaginación de una forma que no logran otros géneros. Como lector y autor.

Cordialmente,
Yo.

Comentario de Francisco en AXXON 217
«Lo comenté por facebook, quiero dejar también mi opinón acá, pues el artículo me movilizó. No me cierra demasiado la idea de que la ciencia ficción y la fantasía son liberadoras. O sea, creo que es así, pero también lo es, no sólo la literatura en general, sino también el arte. Entonces, el concepto, como búsqueda de una especifi …cidad de la cf, me parece nulo. Lo que me sigue haciendo dudar de las etiquetas, aunque ello no significa que no las necesite. Y me pregunto, ¿en qué sentido Tropas del espacio es liberadora? ¿O la liberación se produce a partir de la reacción del lector que puede separar el relato (entretenido) del sentido (peligroso)? Bueno, dudas, siempre dudas.»

Respuesta: Ivan Prado
Después que Francisco hizo sus cuestionamientos, me puse a buscar y a leer Tropas del Espacio de Heinlein, y hoy recién pude acabar su lectura. No me imaginé que para Francisco fuese tan relevante una respuesta acá, puesto que se puso a escribir una artículo de opinión en “contra” de algunas conceptualizaciones del ensayo. De todas maneras, si un ensayo moviliza las emociones del lector, significa que el mismo es útil para repensar la función de la ciencia ficción y fantasía.
El nudo gordiano es sí la ciencia ficción y fantasía puede ser liberadora, entonces, argumentaré desde esa perspectiva.
Para que me entiendan, haré algunas consideraciones preliminares: Para la psicología, todo aquello que se genera en la mente creativa de un escritor es una “proyección”. Un autor coloca en su obra partes de si mismo, conforme él percibe la realidad o la irrealidad. Los esquemas perceptivos que se configuran en el cerebro del autor determinan su comportamiento, por lo tanto afectan en los procesos como él ve el mundo. En el ámbito de lo fantástico, el sujeto prácticamente “vuela” por mundos imaginarios que se dibujan en su mente y se plasman en una obra. ¿Y que influencia tiene el mundo externo en la configuración de los esquemas perceptivos o gestaltten del escritor? Tiene mucha influencia, puesto que esos esquemas perceptivos se van formando desde la niñez. Entonces, cuando el sujeto es adulto, su mente está compuesta por una red simple o compleja de esquemas perceptivos. Esa “complejitud” dependerá del tipo de sociedad en el cual vive el individuo.
Otro asunto es el de la asimilación y la introyección, dos procesos cognitivo-emocionales, de varios, que surgen en los individuos. A través de la asimilación, el individuo aprehende la realidad. Hace que la realidad haga parte de su vida. A través de la introyección el individuo “se traga” aspectos que no hacen parte de su ser. Entonces, el individuo está alienado al sistema familiar o social.
La ciencia ficción y la fantasía podrán constituirse en un género liberador, si el escritor, al volar por mundo imaginarios, realmente trasciende la realidad cotidiana, supera los introyectos y permite que la realidad se haga más evidente. Alguien dirá: ¿Pero cómo puede uno hacer más evidente la realidad si la realidad está ahí? ¿Acaso no la ves? Para los ojos físicos la realidad está ahí, pero para el ojo de la mente, la realidad puede ser irrealidad, la realidad puede ser muchas realidades; para la intuición, la realidad cotidiana puede ser una total irrealidad (p.e. para la física cuántica la realidad es un complejo sistema energético de partículas subatómicas). Cuando el escritor está lleno de introyectos su obra lógicamente no será liberadora, será más bien aprisionante. Por otro lado, si el escritor sabe captar la realidad conforme ella es (capacidad intuitiva para la fenomenología) entonces, su obra puede ser liberadora. ¿Y qué rol juega el lector? Acá, estoy de acuerdo con Francisco con el rol activo del lector. O sea, si la obra es liberadora y el lector no tiene la capacidad de toma de conciencia, la obra para él será una más del montón. Por otro lado, si el lector es intuitivo, y tiene la capacidad de darse cuenta, puede leer una obra fascistoide y darse cuenta de los elementos alienantes, perversos, psicopáticos, etc. inmersos en la obra. O sea, que la participación del lector es también relevante.
La obra de Heinlein, Tropas del Espacio, yo la veo como totalmente alienante al sistema de vida capitalista, donde el personaje principal, va asimilando poco a poco la cultural militar imperante, reflejo del sistema, y acepta como parte de su vida ser un sujeto que no ve más allá de lo que le introyectan. Entonces, si el lector toma conciencia de está situación (yo creo que un lector latino, con tendencia social, se puede dar cuenta fácilmente) el argumento de la novela citada resulta ser una “cadena” (hablando simbólicamente) de la cual, el lector se libera a través de un análisis critico y puede entonces generalizar su toma de conciencia a otras obras que tienen argumentos alienantes (y hay muchas obras de ese tipo).
Entonces, yo critico el contenido de la obra Tropas del espacio, pero, resalto el estilo narrativo del autor, que es muy bueno; y esto, también puede engatusar al lector.
Entonces, ¿cuál el rol del escritor de ciencia ficción? Considero que si un autor de ciencia ficción y fantasía tiene capacidad de toma de conciencia de lo que escribe, su obra puede ser liberadora, no importando si el contenido tiene un formato utópico, distópico, mixto, etc. Por otro lado, si el autor es un sujeto sin capacidad de toma de conciencia, (y peor todavía con rasgos psicopáticos), entonces, su obra será alienante, anquilosante y aprisionante (uso a propósito esta última palabra).
Saludos a todos

El intercambio de opiniones que se dio en este espacio fue un ejercicio muy interesante. Creo que entre todos, los pequeños y no tan pequeños aportes que hizo cada uno, incluso aquellos que no han escrito su opinión pero desde su silencio seguro han leído y se han quedado pensando en el tema, todos nos llevamos una impresión de que se ha avanzado en el meollo de la cuestión. Si hay algo que nos han enseñado los formalistas rusos es que lo obvio tiende a la automatización, y por ende, a la imposibilidad de ser percibido, dar las cosas como algo sentado, como dice Fancisco. En nuestro caso, problematizamos y complejizamos nuestra percepción sobre ese «algo» al que, por falta de otro nombre mejor, llamamos ciencia-ficción. Podemos estar más o menos de acuerdo, ya que precisamente es un problema complejo que involucra, entre otras cosas, los gustos personales, la propia biografía como lector, las expectativas sobre el género, además de cuestiones ideológicas, históricas y sociales, entre otras.

Saludos ;-)

Este debate me generó un remesón cognitivo, puesto que ideas distintas generan una buena dinámica de intercambio de información. Yo he escrito y escribo también en otros géneros, y estoy de acuerdo con Francisco, en que todos ellos pueden ser «liberadores»; sin embargo, insisto en que la ciencia ficción y la fantasía pueden constituirse en un género que te conduzca más allá de los meramente cognitivo, ingresando al plano intuitivo (intuición para la fenomenología es la capacidad de captar la realidad tal cual ella es). Bueno, es una hipótesis que manejo. También es una realidad concreta el otro extremo, donde a través de la obra el autor puede proyectar sus emociones más bajas creando mundos donde lo perverso y lo animalezco se conjugan en un juego lúdico. Todo esto es parte de la dualidad humana. Hablando simbólicamente, con la ciencia ficción y fantasia el escritor puede levantar vuelo al ras, a medio plano o por espacios muy altos, y también puede nadar en aguas limpias o turbias. Y el lector se acopla a este viaje, conforme su visión de la vida.
Saludos
Ivan

Personalmente opino que ser demasiado dogmatico acerca de lo que es y lo que es y lo que no es la Ciencia Ficción precisamente lo que hace es alejarnos del sentido originario de la Ciencia Ficción, que para mí es acercar el reino de lo imposible al mundo real, narrar aventuras más allá de las restricciones que en principio afectan al “mundo real”.

Considero que los grandes autores de Ciencia Ficción nunca se han planteado demasiado los límites del genero. Escribían no que necesitaban escribir, y ya el tiempo lo juzgaría.

Así, Philip K. Dick escribió relatos que rozan lo que más tarde se denominaría ciberpunk al tiempo que hacía otros relatos de Ciencia Ficción espacial o incluso, alguna novela que roza la autobiografía tocada con su propio sentido de la realidad.

Teorizar sobre la Ciencia Ficción sirve para crear «cajitas» donde enmarcar las obras ya creadas, pero desde luego no sirve en absoluto a la hora de crear nuevas fantasías.