Uno de los mayores misterios de la astronomía es el problema de la masa faltante: La materia que los científicos pueden ver en el universo sólo puede explicar un pequeño porcentaje de los efectos gravitatorios que se observan

A menudo los astrónomos apelan al concepto de materia oscura para explicar la discrepancia, pero algunos investigadores dicen que el problema en realidad está en la forma en que entendemos la gravedad. Estos científicos ofrecen una idea que se conoce como MOND —Modified Theory of Newtonian Dynamics o Teoría de la Dinámica Newtoniana Modificada— para explicar por qué el universo parece comportarse como si contuviese mucha más materia de lo que vemos.

En lugar de suponer que esta masa faltante existe en forma de una materia oscura, a la que los científicos no han detectado aún de forma directa, la teoría MOND aboga por que debemos alterar la Teoría de la Relatividad General de Einstein.

En MOND, la masa es mucho más efectiva para curvar el espacio-tiempo que bajo la Relatividad General, de modo que se necesita menos materia en el universo para explicar la gravedad que se mide.

Aún es necesario un factor arbitrario

Aunque nadie ha demostrado o ivalidado la materia oscura o la teoría MOND, los defensores de la última están en minoría. Y MOND puede estar convirtiéndose en más que un disparo al aire, según el cosmólogo Pedro Ferreira de la Universidad de Oxford en Inglaterra. Ferreira esribió un artículo de revisión en el ejemplar del 6 de noviembre en la revista Science en el que evalúa el estado de las ideas de MOND.

“Mi visión personal en este momento es que la materia oscura es una teoría mucho más simple que cualquiera de las teorías modificadas que he visto”, dijo Ferreira. Sin embargo, dijo que MOND no debería dejarse de lado sólo porque es la idea menos popular, ni porque muchos físicos detestan meterse con la Relatividad General de Einstein.

“Muy poca gente ha trabajado en MOND; un cantidad muy grande ha trabajado en la materia oscura”, dijo Jacob Bekenstein, físico en la Universidad Hebrea en Jerusalén que ha realizado investigación en MOND. “Compararlas es algo tonto debido a que realmente no sabemos lo suficiente sobre si MOND funciona bien o no. Se ha estado haciendo un esfuerzo muy pequeño sobre MOND”.

Bekenstein admitió que MOND aún no es una teoría completa. No puede hacer predicciones físicas en todas las escalas del universo.

Cuando se aplica a galaxias únicamente, MOND puede predecir muy bien el comportamiento de lo que observan los astrónomos. Pero falla cuando se aplica a estructuras más grandes, como los cúmulos de galaxias. Para hacer que MOND funcione en los cúmulos, se deben incluir conceptos más complejos, como unas entidades llamadas campos oscuros, que son distintas de la materia oscura pero funcionan de una forma similar al alterar la cantidad de gravedad presente.

“Parece que si quieres construir una teoría MOND apropiada, debes traer algo de materia oscura por la puerta de atrás”, dijo Ferreira.

Este factor estimado, o arbitrario, aparece para derribar uno de los propósitos principales de MOND cuando se propuso, que era evitar la invención de una entidad misteriosa e invisible que actúa en el universo, como la materia oscura.

Incluso Bekenstein admitió que involucrar los campos oscuros en MOND no es lo ideal.

“Si se trabaja sólo con galaxias, entonces MOND no necesita ninguna ayuda”, dijo a SPACE.com. “Pero si vamos hasta los cúmulos, necesita alguna ayuda. Ésta es una de las cosas que se ponen en contra de MOND”.

Sin embargo…

Bekenstein señaló que la materia oscura tampoco es perfecta. Treinta años después de ser propuesta, los científicos aún adeudan encontrar esa materia ahí fuera en el universo, y la idea tampoco es ideal al predecir todas las situaciones, tampoco.

“En los modelos de galaxias con materia oscura, se debe ajustar cuidadosamente la distribución de materia oscura”, dijo. “Dado a que no ves la materia oscura eres libre de ajustarla como quieras, pero para mí esto no es muy creíble. Es una idea demasiado libre”.

Ferreira dijo que puede llegar en un tiempo más algún tipo de respuesta, al llegar un nuevo conjunto de satélires que observarán la distribución de masa en el universo con mayor precisión. “Creo que las cosas van a ponerse realmente interesantes en los próximos 10 años”, dijo.

Fuente: Space. Aportado por Eduardo J. Carletti