Nueva especie extinta de humanos hallada en una cueva puede reescribir la historia

Miles de huesos de Homo naledi recuperados en una cámara de los secretos en Sudáfrica muestran características únicas; y pueden ser los restos de un antiguo cementerio

Mil cuatrocientos huesos, 140 dientes, pertenecientes a un mínimo de 15 esqueletos individuales… y esto es sólo lo que se recuperó en una sola sesión breve de campo.

Los registros fósiles de los primeros humanos normalmente no tienen esta riqueza. Durante un siglo, por lo general los paleoantropólogos han aprendido a conformarse con unas cuantas sobras: parte de una cara aquí, un fragmento de mandíbula por allá. Ahora, desde el fondo de una cueva en Sudáfrica, ha aparecido un monstruoso almacén de huesos de homínidos de una especie primitiva previamente desconocida, de nuestro propio género, Homo.

«Es único», dice Fred Spoor del University College de Londres, que ha visto conjuntos de algunos de los hallazgos.

La gran cantidad de huesos y su ubicación apunta a algo aún más sorprendente: los cuerpos a los que pertenecían parecen haber sido dejados deliberadamente en la cueva. Esto nunca se ha visto antes en un ser humano tan primitivo, y podría tener grandes implicaciones para la comprensión de los orígenes de la conducta humana moderna.

Los primeros signos de que estaba pasando algo inusual llegaron en octubre de 2013, cuando Lee Berger de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo, Sudáfrica, puso un aviso solicitando personas con buenas habilidades arqueológicas y que no sufrieran de claustrofobia. Los candidatos volaron a Sudáfrica unas semanas más tarde para ayudar a retirar los huesos y los dientes de homínidos de la apretada cámara Dinaledi, en un sistema de cuevas a unas pocas decenas de kilómetros de Johannesburgo (ver mapa).

Todavía hay miles de restos en la cueva, según Berger. «Una vez que nos dimos cuenta de todo el potencial, decidimos que lo mejor que podíamos hacer era bloquear el sitio e involucrar a toda la comunidad para tomar una decisión sobre qué hacer allí a continuación», dijo.

Pero lo que se ha recuperado hasta ahora cuenta una historia extraordinaria. La especie a la que pertenecían los huesos tenía una mezcla única de características. Observe sus pelvis o los hombros, dice Berger, y usted pensaría que era un simiesco Australopithecus, que apareció en África hace aproximadamente 4.000.000 de años y que se cree que es un ancestro de Homo. Pero mire sus pies y se podría pensar que pertenecía a nuestra especie, que apareció hace unos 200.000 años.

Su cráneo, sin embargo, deja claro que el cerebro era menos de la mitad del tamaño del nuestro, y más como el de algunas especies de Homo que vivieron hace unos 2 millones de años.

«No se ve muy parecido a nosotros», dice Berger. Aún así, él y sus colegas piensan que, en general, las características del cráneo, las manos y los dientes significan que la nueva especie probablemente pertenece en nuestro género. Ellos han llamado Homo Naledi (eLife, DOI: 10.7554/eLife.09560).

«Puede que no esté tan estrechamente relacionado con nosotros, pero podría haber tenido una capacidad cognitiva esencialmente igual a la nuestra.»

Su anatomía sugiere que es uno de los primeros miembros de nuestro género que evolucionó, pero es frustrante que todavía no se sepa exactamente qué antigüedad tienen los esqueletos. Pueden llegar a tener 2 o 3 millones de años, lo que se remonta a la época en que el Homo apareció en escena.

Pero incluso si resultan ser mucho más recientes —100.000 años, dicen—, esto sería significativo, dice Berger. Sería una versión humana del celacanto, dice, una especie antigua que sobrevivió, sin cambios, en los tiempos modernos, esencialmente. «Sea cual sea la antigüedad, es emocionante.»

El equipo se refiere a la mezcla de características de los fósiles como «un mosaico anatómico». Hemos visto anteriormente este tipo de mosaico en el Australopithecus sediba, un homínido de 2 millones de años de antigüedad que Berger y sus colegas excavaron en 2008 en la cueva de Malapa, a pocos kilómetros de distancia. «Naledi es casi un espejo de sediba«, dice Berger. «Casi en todas las partes del esqueleto sediba donde se ven rasgos primitivos, en naledi se ven características derivadas. Y en casi todas las partes en que sediba derivó, naledi es primitivo».

A pesar de que sea posible descartar a A. sediba, con su variedad de características antiguas y modernas, como un capricho de la evolución humana, el nuevo hallazgo indica que estos «mosaicismos» no son la excepción en los primeros seres humanos, sino la regla, dice Berger.

Esto tiene implicaciones en la forma en que interpretamos otros hallazgos de fósiles humanos primitivos que representan la transición del Australopithecus al Homo, dice. De estos fósiles generalmente tenemos sólo unos fragmentos en lugar de esqueletos completos. «Tanto sediba como naledi nos dicen que usted no puede tomar una mandíbula inferior, un maxilar [mandíbula superior] o una colección de dientes, y tratar de predecir a qué se parece el resto del cuerpo», dice.

Pero Spoor dice que H. naledi en realidad podría ser una excepción local. «Si usted tiene un montón de huesos esparcidos por todo el este de África, esto en realidad podría darle una mejor indicación de lo que está pasando en términos de la evolución humana sobre una región extensa», dice.

No es que este punto de vista disminuya la importancia del hallazgo. «La contribución de estos fósiles es fantástica», dice Spoor. «No creo que mucha gente vaya a tener un problema con la interpretación: es una especie nueva y creo que pertenece al género Homo.»

Inevitablemente, sin embargo, hay opiniones divergentes. «Para mí, después de haber estudiado prácticamente todo el registro fósil humano, los especímenes agrupados juntos como Homo naledi representan dos morfos craneales», dice Jeffrey Schwartz de la Universidad de Pittsburgh, en Filadelfia.

Ian Tattersall en el Museo Americano de Historia Natural en Nueva York comparte esa opinión. El mes pasado, él y Schwartz escribieron un artículo llamando a los investigadores a pensar cuidadosamente acerca de la clasificación de nuevos fósiles como pertenecientes al Homo.

En cuanto a los hallazgos de Dinaledi, Schwartz y Tattersall señalan que, aunque las frentes de algunos de los nuevos cráneos están inclinadas suavemente, un cráneo tiene una frente más alta con un arco superciliar distinto, sugiriendo que están presentes dos especies. «Poner estos fósiles en el género Homo suma a la falta de claridad en el intento de resolver la evolución humana», dice Schwartz. Berger no está de acuerdo, diciendo que esto se puede explicar por las diferencias entre machos y hembras de la misma especie.

De cualquier manera, todos estamos de acuerdo en que el nuevo hallazgo es un agregado notable al registro fósil humano. «Este es un increíble conjunto de fósiles que se deben mantener a la paleoantropología en movimiento durante mucho tiempo», dice Tattersall.

Dean Falk de la Universidad Estatal de Florida en Tallahassee está especialmente emocionada por el hecho de que el equipo de Berger haya repartido imágenes del pequeño cerebro de Homo naledi. Las imágenes insinúan características interesantes cerca de una región del cerebro asociada con el habla en los humanos modernos, dice ella.

Berger dice que es posible que, por primera vez, hayamos encontrado otra criatura no estrechamente relacionado con nosotros pero con una capacidad cognitiva «diferente, pero esencialmente igual a la nuestra».

 

 

El hallazgo también es un recordatorio de que el registro fósil todavía tiene ricos tesoros que ofrecer, dice. «Esta cosa aún está allí, y en abundancia.»

Unos 1.500 huesos y los dientes en el fondo de una cueva inaccesible en Sudáfrica provienen de una nueva especie de humanos primitivos. Éstos son algunos de los hallazgos y un vistazo a la forma en que fueron recuperados:
 


 


 


 


 


 


 

¿Acaso los homínidos antiguos enterraban a sus muertos?

El descubrimiento de más de 1500 huesos humanos y dientes fosilizados en un solo lugar es inusual, pero lo que queda en el sitio también es extraordinario. Además de algunos fósiles de roedores y los restos de un búho que probablemente cayó en la cámara Dinaledi por error, no hay otras especies de vertebrados presentes. ¿Cómo es eso?

Lee Berger de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo, Sudáfrica, y sus colegas, consideraron varias explicaciones. Los carnívoros podían haber traído los restos humanos a la cámara, pero no hay signos de que hayan sido roídos, y es raro que cazarab a una sola especie.

Los antiguos seres humanos podrían haber caído por accidente, pero pocos vagarían lo suficientemente profundo en las cuevas para toparse con la entrada de la cámara. Lo que es más, el yacimiento incluye restos de niños, por lo que esta idea aún más inverosímil.

Sólo un escenario encaja, dicen: Homo naledi deliberadamente ubicaron a sus muertos en la cámara. Tal vez los cuerpos fueron lanzados suavemente hacia abajo por el túnel vertical (ver diagrama) por el que los investigadores entraron con dificultad para recuperar los huesos (eLife, DOI: 10.7554/eLife.09561).

Existen precedentes de esto. En la Sima de los Huesos de Atapuerca en las montañas de España, por ejemplo, fueron recuperados 28 esqueletos de homínidos de una fosa profunda. Pero estos homínidos eran de cerebros grandes. Se veían y se comportaban más bien como nosotros. H. naledi tenía un cerebro menos de la mitad del tamaño de la nuestra.

«Es justo decir que los individuos Naledi reconocieron su propia mortalidad y el otro estado que llega con la muerte», dice Berger. Es probable que el hallazgo «aplaste la vaca sagrada» de que este tipo de comportamiento requiere un gran cerebro, dice.

Descubrimientos fundamentales de fósiles humanos

Con el descubrimiento de un nuevo ser humano primitivo, damos una mirada hacia atrás a los principales hallazgos que definieron nuestra comprensión de la evolución humana.

La historia de los primeros hallazgos de fósiles humanos es larga y desordenada, y como muestra el nuevo hallazgo de Homo naledi, sigue siendo un trabajo en progreso. La gran cantidad de huesos y dientes de H. naledi que se hallaron es notable, cuando a menudo los fósiles son sólo pequeños fragmentos del esqueleto.

He aquí una cronología de algunos hallazgos clave y lo que nos enseñaron acerca de nuestro pasado profundo.

1829: Primeros huesos de neandertales descubiertos en lo que hoy es Bélgica. Posteriormente nos enteramos de que los neandertales vivieron junto a nuestra especie, se parecían un poco a nosotros e incluso se cruzaron con nuestra especie

1891: Se encuentran en Java los primeros fósiles de H. erectus. Ahora pensamos la especie apareció hace al menos 2 millones de años en África y, de nuevo, parecía claramente humana.

1924: El descubrimiento de los primeros restos de Australopithecus en Sudáfrica cambia el enfoque del estudio hacia África. Claramente más primitivos que los humanos, los australopitecinos aparecieron hace alrededor de 4 millones de años y caminaban sobre dos piernas, aunque también tenían dientes grandes, pequeños cerebros y brazos largos como los de los simios.

1960: Las excavaciones en la Garganta de Olduvai en Tanzania revelan un posible intermedio entre australopitecino y humano; una especie más tarde llamada H. habilis, con un cerebro pequeño pero un esqueleto un poco más similar al humano que el de un australopitecino. Al parecer, hace poco más de 2 millones de años.

1974: Se encuentra en Etiopía el ahora famoso esqueleto de Lucy, después fechado en alrededor de 3,2 millones de años de antiüedad. Sigue siendo sin duda el más famoso Australopithecus jamás encontrado.

2008: Se encuentran en una cueva en África del Sur restos sorprendentemente bien conservados de un australopitecino de 2 millones de años de antigüedad, más tarde llamado A. sediba. Polémico descubrimiento que algunos ven la especie como un mejor «eslabón perdido» hacia nuestro género que H. habilis.

2015: Una mandíbula descubierta en Etiopía podría ser, algunos sugieren, el fósil más antiguo de nuestro género Homo. El hallazgo estrecha la transición del Australopithecus al Homo a cerca de 2,8 a 3 millones de años.

Fuente: New Scientist. Aportado por Eduardo J. Carletti

Más información: