Una teoría del todo no proporcionará todas las respuestas

No debemos estar obsesionados con la búsqueda de una teoría del todo, dice Lisa Randall, que está entre de los físicos teóricos más destacados del mundo

¿No es el sueño de todo físico una neta teoría del todo?

¡De un montón de los físicos! Yo no pienso en una teoría del todo cuando hago mi investigación. Y aunque supiésemos la definitiva teoría fundamental, ¿cómo va a explicar el hecho de que estamos sentados aquí? La resolución de la teoría de cuerdas no nos dirá cómo nació la humanidad.

Entonces la teoría del todo es un mito?

No es que sea una falacia. Es un objetivo que inspirará el progreso. Yo creo que la idea de que nosotros nunca vamos a lograrla es un tanto desafiante [inspiradora].

¿Pero no se supone que unas hermosas matemáticas nos llevarán a la verdad?

Hay que tener cuidado cuando se utiliza la belleza como guía. Hay muchas teorías gente no se creía que fuesen hermosos en su momento, pero se encontraron hermosas más tarde… y viceversa. Creo que la simplicidad es una buena guía: cuanto más económica es una teoría, mejor.

¿Es un problema, entonces, que nuestras mejores teorías de la física de partículas y cosmología sean tan desprolijas?

Estamos tratando de describir el universo desde los 1027 metros y disminuyendo hasta 10-35 metros, por lo que no es de extrañar que haya un montón de ingredientes. La idea de que las cosas de que estamos hechos debe ser todo parece bastante absurda. La materia oscura y la energía oscura… no son ingredientes locos que estamos agregando.

¿El descubrimiento del bosón de Higgs —el «ingrediente faltante» de la física de partículas— la tomó por sorpresa en julio pasado?

Me sorprendió que los experimentos en el LHC (Large Hadron Collider o Gran Colisionador de Habrones) alcanzara ese hito. Yo pienso que los equipos deberían decir algo más firme, pero el anuncio del descubrimiento fue increíble. Fue una hazaña de ingeniería lograr el ritmo de colisiones que debía ser, y en los experimentos se hizo el mejor trabajo en el análisis de los datos.

¿Le preocupa que el bosón de Higgs sea el único descubrimiento hasta el momento en el LHC?

No me preocupa que no exista nada más. Pero lo que me preocupa es que el LHC podría tener una muy baja energía. El Superconductor Super Collider a construir en Texas habría tenido casi tres veces la energía. Hay una clara posibilidad de que vamos a descubrir cosas cuando la energía del LHC sea casi el doble el año que viene. Pero es demasiado pronto para ver señales de curvadas dimensiones adicionales… que tomará más tiempo encontrar.

¿Cómo se vería una dimensión extra?

La mejor señal de las dimensiones adicionales curvadas sería ver una de las llamadas partículas Kaluza-Klein. Estas son socias de las partículas que conocemos pero reciben su impulso de dimensiones extra. Se verían como partículas pesadas con propiedades similares a las que conocemos, pero con grandes masas.

¿Qué pasa si no ve una? Algunos argumentan que sería mejor no ver nada más en el LHC, ya que podría motivar nuevas ideas.

No sé en qué mundo de los sueños que están viviendo. Sería muy difícil sostenar el argumento de construir una máquina de energía superior basada en el hecho de que usted no vaya a ver algo [gracias a ella].

Lisa Randall es profesora de física en la Universidad de Harvard. Sus libros más recientes son Knocking on Heaven’s Door (Vintage) y Higgs Discovery: The power of empty space (Bodley Head).

Fuente: New Scientist. Aportado por Eduardo J. Carletti

Más información: