Múltiples líneas de evidencia (física, química y biológica) deben converger para que los científicos concluyan que se ha encontrado vida extraterrestre. Durante décadas, algunos científicos han afirmado haber encontrado evidencia de vida extraterrestre, pero las afirmaciones no son ampliamente aceptadas. Las misiones futuras deben centrarse en encontrar microbios.
Las controvertidas afirmaciones sobre el hallazgo de vida extraterrestre comenzaron con la primera misión de búsqueda de la NASA. Después de que dos módulos de aterrizaje Viking aterrizaron en Marte en 1976, los resultados no concluyentes de múltiples experimentos a bordo llevaron a la agencia a declarar que el Planeta Rojo probablemente no tenga vida. Sin embargo, un miembro del equipo de Viking no aceptó ese veredicto. Justo hasta su muerte el año pasado, Gil Levin, investigador principal del experimento de liberación etiquetada de la misión, nunca se cansó de argumentar que su experimento, de hecho, había detectado actividad biológica. Los argumentos de Levin se tomaron en serio, incluso si la mayoría de los científicos se mantuvieron fieles al consenso original.
Queremos creer
La afirmación más espectacular sobre la vida marciana se produjo 20 años después, cuando un equipo dirigido por David McKay del Centro Espacial Johnson de la NASA presentó lo que creían que era evidencia de vida fósil en el meteorito marciano ALH 84001. Su artículo, publicado en la revista Science , incluso llevó al presidente Bill Clinton para dar una conferencia de prensa , algo poco común para cualquier anuncio científico. Sin embargo, en última instancia, la mayoría de los científicos se marcharon sin estar convencidos de que los «fósiles» de McKay no podían explicarse de otra manera, más mundana.
Más recientemente, una detección reportada de gas fosfina en las nubes de Venus llevó a un grupo de investigadores a sugerir que la vida podría estar presente después de descartar fuentes no biológicas. Cuando los críticos cuestionaron si de hecho habían encontrado fosfina, los autores revisaron las cantidades pero mantuvieron su conclusión. Si tienen razón, los organismos vivos están produciendo el gas o está involucrado algún proceso físico que no comprendemos. El debate aún está en curso , pero a partir de hoy, la mayoría de los científicos planetarios siguen siendo agnósticos sobre la afirmación.
Interpretación de un artista de un paisaje con vida extraterrestre
Al final, ninguna afirmación de haber encontrado vida extraterrestre ha ganado una amplia aceptación en la comunidad científica. Tal vez avergonzado por las decepciones posteriores a los anuncios anteriores, la NASA propuso recientemente un enfoque más estructurado para hacer tales afirmaciones. Lo llaman la escala de Detección de Confianza en la Vida (CoLD). Similar a la Escala de Torino utilizada para evaluar la probabilidad de que un gran asteroide golpee la Tierra, consta de siete puntos de referencia para cuantificar cuánta confianza debería tener el público de que efectivamente se ha encontrado vida extraterrestre. Eso suena sensato a primera vista, pero podría tener la consecuencia no deseada de censurar a los científicos que se atreven incluso a sugerir tal cosa. Muchos investigadores argumentan que el proceso de revisión por pares existente es muy adecuado para decidir si una determinada señal se puede atribuir a la vida o no.
¿Existe una evidencia irrefutable de vida extraterrestre?
Entonces, ¿dónde nos deja eso? ¿Hay una prueba irrefutable que probaría la presencia de extraterrestres más allá de la sombra de una duda? El consenso actual es que ninguna medida individual será suficiente . Varias observaciones independientes tendrán que apuntar a la misma conclusión. Incluso entonces, es probable que sea controvertido.
Personalmente, creo que tendremos que ver vida extraterrestre para creerlo. Necesitaremos un microscopio en Marte, Titán o algún otro mundo que pueda observar al microbio alienígena moviéndose, alimentándose e intercambiando materiales con su entorno. No solo eso, tendrá que ser lo suficientemente diferente de los organismos terrestres para disipar cualquier duda de que podría ser contaminación de la Tierra, pero no tan diferente como para que no podamos reconocerlo como vida. Lo mejor, por supuesto, es que se vuelva hacia nosotros y nos diga “Hola”. Solo así se convencerá al último escéptico.
Es un problema abrumador. Prácticamente cualquier indicador químico de vida en otro mundo también podría ser el resultado de procesos no biológicos, conocidos o desconocidos. Una atmósfera enriquecida en oxígeno, como la nuestra, no sería prueba suficiente . Considere la luna Europa de Júpiter. El impacto de un gran asteroide podría haber volatilizado el hielo en la superficie, creando una atmósfera de vapor de agua. La radiación de Júpiter podría haber dividido las moléculas de agua en oxígeno e hidrógeno, dejando que el hidrógeno más ligero escape al espacio y quede atrás el oxígeno más pesado. Al igual que con Europa, el descubrimiento de oxígeno en la atmósfera de un exoplaneta, emocionante en un principio, podría tener una explicación puramente física.
Encontrar grandes cantidades de grandes moléculas orgánicas como la clorofila en una atmósfera alienígena sería más emocionante, ya que no se sabe que se formen en condiciones abióticas. Por sí mismo, sin embargo, eso probablemente no sería prueba suficiente. Siempre existiría la persistente sospecha de que algún químico no biológico desconocido es el responsable.
SETI está plagado de dudas similares. Incluso si recibimos lo que parecen ser señales de radio de una civilización tecnológicamente avanzada, como sucedió con el famoso «¡Guau!» señal en 1977 — será difícil sacar conclusiones firmes. Esa señal nunca se repitió, y la mayoría de los científicos consideraron poco probable que fuera una comunicación extraterrestre.
Ahora, las buenas noticias. Incluso cuando las afirmaciones futuras sobre la vida extraterrestre no dan resultado, el debate resultante aún puede tener un efecto positivo al estimular nuevas investigaciones. Los posibles fósiles en el meteorito marciano ALH84001 condujeron a la financiación del Instituto de Astrobiología de la NASA, y la controversia sobre la fosfina ha reforzado el caso de nuevas misiones a Venus, tres de las cuales están ahora en proceso .
Si nos tomamos en serio la búsqueda de vida microbiana en otros mundos, tenemos que esforzarnos más para encontrarla. Viking sigue siendo la única misión dedicada a la astrobiología jamás lanzada. Una nueva misión de detección de vida está atrasada y debería incluir un microscopio con la capacidad de observar microbios. El rover Rosalind Franklin incluido en la misión ExoMars de Europa habría sido un buen paso en la dirección correcta porque fue diseñado para perforar el subsuelo marciano y analizar cualquier molécula orgánica recuperada. Lamentablemente, se ha retrasado debido a la actual guerra en Ucrania.
Encontrar una prueba irrefutable para la vida extraterrestre hasta ahora ha resultado difícil de alcanzar. Y lo seguirá siendo si no nos preparamos para el desafío.
________________________________________
Fuente: Alien life: What would constitute “smoking gun” evidence?
Autor: Dirk Schulze-Makuch
https://bigthink.com/hard-science/alien-life-smoking-gun-evidence/
Noticias relacionadas:
